Juste une question de gaz...

Traduction en français par Kansuke pour SC2FR.

Article original :  "Gas Matters" de Arrian posté sur TeamLiquid.
Jeu : StarCraft II - Wings of Liberty BETA
Patch : Mise à jour 10 (version 0.12.0.15133)

Nous avons un lexique-dictionnaire sur SC2FR que vous pouvez consulter si vous ne comprennez pas certains termes de l'article.

Juste une question de gaz…

Ne te mets pas trop à l’aise Aldaris. Tu vas, durant les nombreuses années à venir, être châtié par de nombreux Protoss pour ne pas avoir récolté assez de gaz.

Ne laisse pas ce geyser supplémentaire te tromper ! Les choses ont changées en ce qui concerne notre ressource gazeuse favorite, le gaz vespène, et cela d’une manière très vaste et profonde. Et ce n’est pas juste Aldaris qui à besoin d’être vigilant. Chaque race a été touchée par les changements qui ont été effectués concernant la collecte des ressources en général et non pas seulement au gaz vespène, et les conséquences sont immenses.

Bien que la plupart d’entre vous les connaissent déjà, voici un résumé des changements qui ont été apportés à la récolte du gaz :

• Les geysers procurent maintenant seulement 4 ressources de gaz par voyage
• Toutes les bases principales et toutes les expansions ont chacune deux geysers
• Le bâtiment qui permet de récolter du gaz coute 75 minéraux (25 minéraux pour les zerg auxquels il faut ajouter les 50 minéraux que coute un drone)
• Une fois épuisé, les geysers ne fournissent plus de gaz

Alors, naturellement, cela a une influence vraiment différente en termes de teching, mais laissant des options intéressantes. Ces modifications ont rendue plus sensible la récolte de gaz qui dans Brood War se faisait en enlevant et en remettant de temps en temps les mineurs sur les geysers. Cela réduisait fortement la vitesse de récolte, et ce n’était vraiment qu’avec une bonne raison que des récolteurs étaient retirés du gaz.

Cependant, dans Brood War, durant plus ou moins tout le long du jeu, la récolte du gaz pouvait s’effectuer à deux vitesses : très élevée ou nulle. Oui, les Terrans envoyaient des SCVs au tout début, mais la majorité des matchs voyaient uniquement 3 récolteurs aller sur le gaz une fois le bâtiment de récolte construit. Mais ce n’est pas le cas dans SC2. Il y a des débats sur le montant à investir et  sur le moment où investir dans le gaz et sur la meilleure combinaison de ressources à utiliser. Pour ce faire, J’ai réalisé une analyse détaillée des taux de récoltes du gaz avec 9 combinaisons possibles (à comprendre raisonnables) en ce qui concerne la récolte de gaz en fonction du nombre de geysers exploités (entre parenthèse) et en fonction du nombre de mineurs.

Mon analyse est réduite dans sa portée car elle se limite à des tests effectués avec les Terrans sur la carte Lost Temple à l’emplacement situé à 6h, même si je soupçonne fortement qu’il y ait une équité entre les races en ce qui concerne la vitesse de récolte du gaz. Bien sur, pour simplifier mon analyse, je suppose que ce sont des geysers standard et qu’il n’y a aucune différence dans la vitesse de récolte du gaz entre les races. Il y a de plus d’autres sources d’erreurs comme par exemple les emplacements de départs non-uniformes des geysers, mais tout cela est normé par le grand nombre de données obtenues et par la nature absolue de la récolte de gaz. Ainsi, grâce à une régression linéaire, nous pouvons établir une approximation de la vitesse de récolte du gaz d’une méthode, mais aussi, ce qui est encore plus important, nous pouvons déterminer sa relation avec les autres méthodes de récolte du gaz.

Dans l'image ci-dessous vous avez le tableau de donnée brute. Si d’autres personnes veulent analyser les replays grâce auxquels j’ai pu récupérer ces données, je peux aussi les publier.

Cliquez sur l'image pour voir la taille réelle

Ci-dessous vous trouverez les courbes du gaz récolté en fonction du temps selon la méthode utilisée. Je rappelle que pour chacune des courbes, le premier nombre indiqué est le nombre de mineurs recoltant et que le second entre parenthèse est le nombre de geysers exploité . Quelques erreurs visibles se sont glissées lors des tests qui m’ont permis de récupérer ces données mais la tendance globale est relativement stable. La conclusion est donc à la fois intuitive et assez raisonnable.

Cliquez sur l'image pour voir la taille réelle

Cependant il faut relever quelques détails avant de sauter sur les conclusions :

• La vitesse de récolte entre le 3(1) et le 4(1) est identique, donc 3 mineurs saturent totalement un geyser à toute fin utile. Dans Brood War, la différence de récolte entre 4(1) et 3(1) était de 4 gaz tous les 200 gaz récoltés, donc la différence entre ces deux méthodes n’a pas significativement bougée entres BW et SC2.
• Le nombre de points empiriques n’est pas le même pour chaque méthode bien qu’il y ait pour chacun le minimum nécessaire pour en tirer une conclusion.
• Afin de normaliser la vitesse de récolte, toutes les mesures ont commencé après que le premier voyage de récolte ait été terminé. C’est pourquoi toutes les lignes commencent au dessus de 0. Toutes commencent à 4 gaz récoltés excepté pour la méthode 5(2) qui commence à 8 gaz puisque chacun des deux mineurs ont finis leur premier voyage exactement au même moment.

Donc, en excluant cela, c’est généralement vrai que les graphiques confirment l’intuition que la plupart des joueurs ont ainsi que la plupart des conclusions tirées de BW. En dépit du fait que beaucoup d’entre elles semblent si évidente, il est important d’étudier chacune d’elle car SC2 est un autre jeux et les modifications apportées à la récolte ont été considérables. Ainsi, en ne prenant rien pour acquis, pour faciliter la lecture, je vais encore une fois foncer vers les conclusions :

• Avec l’exception du 4(1) et du 3(1), avoir plus de mineurs sur le gaz augmente la vitesse de récolte. On ne voit pas la ligne du 3(1) car elle est parfaitement superposée avec celle du 4(1)
• Il n’y a pas de différences significatives entre le 2(1) et le 2(2)
• La conclusion la plus potentiellement intéressante est la différence entre le 3(2) et le 3(1). La vitesse du 3(2) est nettement plus rapide que celui du 3(1). Cela semple être logique : les mineurs ont une période d’attente en 3(1) qui n’est pas présente en 3(2), ce qui augmente la vitesse de récolte.
• Il y a clairement des « à ne pas faire » pour la récolte de gaz car elles baissent la récolte des minéraux tout en étant peu rentable : le 4(1), le 2(2) et probablement le 1(1) gaspillent une quantité de temps et/ou de minéraux par gaz de manière disproportionnée

C’est maintenant le bon moment pour un aparté. J’ai choisi la position à 6h de la carte Lost Temple car elle possède une distance de récolte relativement standard, mais tous les geysers n’ont pas été crée de manière égale. Sur certaines cartes comme Metalopolis les geysers possèdent une courte distance de récolte et peuvent donc fonctionner avec une plus grande efficacité que ceux sur le Ravin de Kulas. Dans les cas ou les distances sont plus courtes, la différence de vitesse de récolte entre 3(1) et 3(2) est encore plus élevée car il y a une plus longue attente pour le 3e mineur et donc les 2premiers mineurs sont déjà très efficaces. Mais sur les cartes ou la distance est plus grande, cette différence est réduite par le temps d’attente plus court.

Les vitesses précises  de récoltes sont néanmoins beaucoup plus utiles pour tirer des conclusions. Les replays de SC2 donnent une idée vague et imprécise de la vitesse de récolte avec l’onglet « income » qui n’est guère d’une grande utilité pour un joueur essayant de savoir quandil doit retirer ses mineurs du gaz ou bien combien de mineurs sont nécessaires afin d’optimiser son BO ou encore quand commencer un second geyser, surtout en étant dans une partie. Les vitesses de récoltes suivantes ont été calculées par régressions linéaires à partir des données obtenues un peu plus haut. Les valeurs b (issues de la régression linéaires) ont été enlevées car elles ne signifient rien et ne sont que les conséquences de ma normalisation. Souvenez-vous bien que la valeur m (la vitesse) est en gaz vespène/secondes, mais comme le gaz vespène n’est pas collecté en continu, mais plutôt par impulsion de 4 unités, ces vitesses sont uniquement utiles si elles sont comparées avec d’autres vitesses avec les mêmes unités de mesures et cela ne vous donneras pas la mesure en secondes du moment où il vous pourrez programmer votre centre orbital par exemple. Une fois ces choses énoncées, voici les résultats :

• 1(1) | 0.74 gaz/seconde
• 2(1) | 1.50 gaz/seconde
• 2(2) | 1.48 gaz/seconde
• 3(1) | 2.00 gaz/seconde
• 3(2) | 2.23 gaz/seconde
• 4(2) | 3.05 gaz/seconde
• 5(2) | 3.33 gaz/seconde
• 6(2) | 3.94 gaz/seconde

Plusieurs choses ressortent de ces chiffres. Tout d’abord, comme on pouvait s’y attendre, avoir 2 mineurs sur le même geyser double la vitesse de récolte et avoir 2 mineurs sur 2 gaz séparé double encore la vitesse. Toutefois on peut souligner le fait qu’avoir 3 mineurs sur le même geyser ne triple pas la vitesse de récolte, mais par contre c’est le cas si l’on a 2 mineurs sur 1 geysers et un autre sur un second (cela est du à l’embouteillage mentionné plus haut pour un geyser saturé). Avoir 4 mineurs sur 2 geysers quadruple la vitesse de récolte, mais encore une fois la saturation d’un des geysers ne permet pas de gagner autant et cela est aussi brai lorsque le second est aussi saturé. Peut être, ce qui serait plus utile ici serait de faire une comparaison peu commune, mais paradoxalement beaucoup plus compréhensible pour un joueur moyen avec les seconds/gaz. Essentiellement, nous inversons juste la vitesse de récolte pour avoir quelque chose de bien plus utile. Les chiffres suivants donnent le temps en secondes entre deux arrivées de 4 unités gaz.

• 1(1) | 5.40 secondes
• 2(1) | 2.66 secondes
• 2(2) | 2.70 secondes (*il n’y a pas de différence significative avec  2(1))
• 3(1) | 2.00 secondes
• 3(2) | 1.79 secondes
• 4(2) | 1.31 secondes
• 5(2) | 1.20 secondes
• 6(2) | 1.00 secondes

Maintenant, un modèle convaincant émerge : un modèle qui ressemble à une fonction exponentielle. J’ai pris les chiffres obtenus et j’en ai fait un graphique. Naturellement, les données réelles sont plus précises que la fonction et plusieurs manipulations ont été enlevées de ces données. Nous sommes vraiment en train de travailler dans l’abstraction, mais le graphique ci-dessous nous montre essentiellement que l’intervalle de temps décroit exponentiellement pour chaque mineur ajouté (calculé via une régression exponentielle). f(x)=8.02477326e^(-.4418030032x)

Le graphique présente certaines contradictions. Bien sur, l’utilité réelle du graph  est perdue après 6 mineurs car les geysers sont saturés à partir de 3. L’ajustement n’est pas parfait, plus particulièrement parce que le 3(2) est un peu anormal en ce qui concerne ce modèle et il est vraiment très difficile de le compenser les erreurs, mais le graphique reflète bien l’effet que l’ajout de mineurs supplémentaires a sur la vitesse de récolte du gaz.

La signification de ce graph pourrait être d’une importance capitale … ou pas tellement. Le gaz semble souvent être une ressource très sollicitée et sa récolte est beaucoup plus limitée que celle des minéraux. Mais le grand nombre d’options disponibles qui permettent  d’ajuster la vitesse de récolte et les différentes méthodes d’investissement autorisent un large éventail de possibilités pour  les ouvertures mais elles permettent aussi de développer des transitions intéressantes. Fondamentalement, les changements apportés au gaz ont changé le gameplay actuel en permettant aux joueurs de se libérer des deux configurations de récolte de gaz de BW. Tout cela est possible grâce au fait que l’on peut puisse modifier et ajuster la vitesse de récolte du gaz selon nos besoins et plus particulièrement lors des transitions ou des ouvertures de jeu. Ce graphique montre la valeur ajouté de chaque mineur rapporté au suivant ou au précédent, et peut peut-être être utilisé avec prudence pour calculer plus précisément les timings et les ajustements de nos besoins en gaz.

Avec toutes ces informations, nous pouvons aussi calculer quelle méthode sera la plus rentable pour chaque minéraux investis si l’on veut prendre du gaz très tôt dans la partie. Nous allons alors comparer ces données avec la vitesse de récolte du gaz car c’est la façon la plus facile de voir les choses comme elles sont (à mon avis). Ci-dessous vous trouverez un tableau qui vous permettra d’y voir un peu plus clair.

Malheureusement, c’est plus par la nature confuse de mon cerveau plutôt que par  un principe logique de rangement que ce tableau a été organisé c’est pourquoi les choses peuvent ne pas sembler évidente à première vue. Plusieurs éléments devraient néanmoins sauter aux yeux comme avec les autres graphiques et les jolies photos. A savoir que l’apport d’un seul drone supplémentaire à la récolte du gaz est immense ! Pour seulement 40% de l’investissement initial, il y a une augmentation de 100% du rendement. De plus, il y a très peu de raisons de construire deux extracteurs de gaz prématurés si seulement 2 mineurs vont leur être dédiés. Bien sur, la plupart des joueurs de SC le savent, mais j’en ai déjà vu le faire. La donnée la plus intéressante est le contraste ente le 3(1) et le 3(2) : le prix du 3(1) vaut 75% du prix du 3(2) pour une perte de seulement 10,32% de la vitesse. Donc, tandis que le 3(2) permet de récolter un plus grand montant de gaz que le 3(1), il n’en vaut probablement pas la peine. D’autres conclusions peuvent être obtenues, mais cela ne serait pas drôle si je vous dévoilais tout n’est ce pas ?

La chose la plus importante à retenir est que cette analyse est basée sur une seule race, sur une seule carte et sur un seul spot de départ dans la beta test. Parce que toutes ces données ont pour but d’influencer les différentes manières d’ouvrir une partie ainsi que les options de teching, je n’ai fait aucun test sur les geysers des emplacements enrichis inclus dans l’éditeur de cartes ni aucun test sur la variation des distances de chaque geysers selon l’endroit de départ. Bien que les conclusions de cette étude puissent probablement être extrapolées à d’autres situations, il n’y a aucune garantie que cela soit possible en réalité. Nous devons donc les considérer avec toutes les précautions qu’elles méritent.

Et tout ceci est : les interrogations sur le gaz.

EDIT : Il semble il y avoir un petit peu de confusion en ce qui concerne le graphique. Juste pour que tout le monde soit d’accord, j’aurais du inclure un domaine et le couper après 6 ou tout simplement éditer l’image pour qu’il n’aille pas plus loin, le problème est qu’en l’état actuel des choses, mes compétences avec le logiciel MSPaint sont au mieux moyennes. Bien sur, je n’ai jamais voulu que le graphique ait une quelconque signification avant 1 et après 6, et certaines personnes ont été déboussolées par cela. Je publie cela en tant que correction.